Routing-Agent: Aufgaben smart zum besten Agenten leiten

Kern des Patterns

Routing-Agent ist ein Pattern, bei dem ein Agent auswählt, welcher andere Agent oder welches Tool eine Aufgabe ausführen soll.

Wann sinnvoll: wenn zunächst der beste Ausführer oder das passende Tool für eine konkrete Aufgabe gewählt werden muss.

Statt alles selbst auszuführen, macht er Folgendes:

• analysiert die Aufgabe
• bestimmt, wer sie ausführen kann
• übergibt sie an den passenden Agenten

Problem

Stell dir vor, im System gibt es mehrere Spezialisten:

• UI Agent für Frontend-Aufgaben
• Finance Agent für finanzielle Berechnungen
• Code Agent für technische Änderungen

Der Nutzer sendet unterschiedliche Anfragen, aber ohne Routing-Schritt landen sie nicht nach Spezialisierung, sondern bei einem "zufälligen" Ausführer.

Das Problem ist nicht, dass die Agenten schwach sind, sondern dass das System den richtigen Ausführer nicht stabil auswählen kann.

Dadurch gilt:

• eine spezialisierte Anfrage geht an den falschen Agenten
• die Qualität sinkt durch den Verlust von Spezialisierung
• die Zeit steigt durch zusätzliche Versuche "außerhalb des eigenen Themas"
• die Route wird unvorhersehbar

Genau darin liegt das Problem: Ohne kontrollierten Routing-Schritt kann selbst eine einfache Aufgabe vom "falschen" Agenten ausgeführt werden und ein schwaches Ergebnis liefern.

Lösung

Routing ergänzt vor der Ausführung eine eigene Auswahlstufe für den Ausführer.

Analogie: Das ist wie ein Dispatcher in einem Service-Center. Der Dispatcher repariert nicht selbst, sondern entscheidet, zu welchem Spezialisten die Anfrage geht. Genau das reduziert Fehler und unnötige Weiterleitungen.

Schlüsselprinzip: zuerst die richtige Wahl des Ausführers, dann die Übergabe der Aufgabe.

Der Router erledigt die Arbeit nicht selbst. Seine Rolle ist die Steuerung der Route:

1. Analyse (Analyze): Anfrage klassifizieren
2. Entscheidung (Decide): Agenten nach routing-rules auswählen
3. Delegation (Delegate): Aufgabe an den Ausführer übergeben
4. Umleitung (Fallback, bei Bedarf): Ausführer bei mismatch oder Fehler wechseln

Das Diagramm unten zeigt die Basisroute: Auswahl eines Ausführers und Übergabe der Aufgabe an ihn.

Das bringt:

• höhere Genauigkeit durch Spezialisierung
• weniger zusätzliche Schritte und geringere Latenz
• eine transparente Route für Debugging und Kontrolle
• geringeres Risiko von Fehlern bei der Ausführerwahl

Funktioniert gut, wenn:

• klare Klassifizierungsregeln vorhanden sind
• sich Agentenrollen nicht chaotisch überlappen
• eine Fallback-Route definiert ist
• der Routing-Schritt (Router) nicht direkt durch Nutzer oder Worker-Logik umgangen wird

Selbst wenn das Modell die Aufgabe "am liebsten" an den ersten verfügbaren Agenten geben würde, legt die routing-policy fest, wer sie tatsächlich ausführen soll.

Wie es funktioniert

Der Router führt die Aufgabe nicht selbst aus.

Er übergibt sie nur an einen spezialisierten Agenten, der die Teilaufgabe über seinen eigenen Zyklus ausführt: Überlegung (Think) -> Aktion (Act) -> Beobachtung (Observe).

Im Code sieht das so aus

agent = route(goal)  # Router klassifiziert das Goal und wählt einen spezialisierten Ausführer.

result = agent.run(goal)  # Die Ausführung macht der ausgewählte Agent, nicht der Router.
return result

So sieht das während der Ausführung aus

Goal: "Wie viele Steuern müssen auf Freelance-Einkommen gezahlt werden?"
Analyze: Finanzaufgabe
Decide: Finance Agent auswählen
Route confidence: 0.92 (finance)
Delegate: System übergibt die Aufgabe an Finance Agent
Observe: Finance Agent liefert die Berechnung zurück

Goal: "Ändere die Farbe des Buttons auf der Landingpage"
Analyze: Frontend-Aufgabe
Decide: UI Agent auswählen
Route confidence: 0.89 (ui)
Delegate: System übergibt die Aufgabe an UI Agent
Observe: UI Agent liefert die aktualisierte Komponente zurück

Der Router wählt nur den Ausführer und übergibt die Aufgabe.

Die Ergebnisqualität hängt davon ab, wie korrekt diese Auswahl ist.

Wann es passt - und wann nicht

Passt

Passt nicht

Denn Routing fügt einen zusätzlichen Verarbeitungsschritt hinzu. Wenn Aufgaben sich nicht unterscheiden, verlangsamt es nur die Ausführung.

Wann Routing verwenden (vs andere Patterns)

Verwende Routing, wenn das Wichtigste ist, korrekt zu wählen, wem die Anfrage übergeben wird.

Kurzer Test:

• wenn du "den besten Ausführer bestimmen" musst -> Routing
• wenn du "eine Aufgabe durch klare Schritte führen" musst -> Orchestrator Agent

Wie man es mit anderen Patterns kombiniert

• Routing + Task Decomposition - zuerst wird die Aufgabe in Teile zerlegt, dann leitet Routing jeden Teil an den passenden Agenten weiter.
• Routing + Orchestrator - Routing wählt den Ausführer, Orchestrator koordiniert parallele Aufgaben und deren Abhängigkeiten.
• Routing + Supervisor - Supervisor prüft, ob die Ausführerwahl mit Richtlinien und Risikoniveau übereinstimmt.

Kurz gesagt

Vorteile und Nachteile

FAQ

Q: Kann der Router die Aufgabe selbst ausführen?
A: Nein. Er bestimmt nur, wer sie ausführen soll.

Q: Braucht man Routing, wenn es nur einen Agenten gibt?
A: Nein. In diesem Fall fügt es einen unnötigen Schritt hinzu.

Q: Kann die Route während der Ausführung geändert werden?
A: Ja. Wenn der ausgewählte Agent die Aufgabe nicht ausführen kann oder einen Fehler zurückgibt, kann der Router sie an einen anderen Agenten übergeben.

Was als Nächstes

Routing ermöglicht die Auswahl des passenden Agenten.

Aber was tun, wenn Aufgaben parallel ausgeführt werden müssen?